Конституционным судом России вынесено решение относительно законности документов, которыми вводились временные ограничения на передвижения граждан из-за эпидемии коронавирусной инфекции. КС признал, что такие решения не нарушают конституционных прав россиян.
Кто обжаловал ковидные ограничения
КС рассмотрел ситуацию конкретно в одном регионе (Московской области), однако это решение можно распространить и на все аналогичные документы в других субъектах РФ.
Речь идет о постановлении главы Подмосковья Андрея Воробьева № 108-ПГ от 12 марта 2020 года. В связи с угрозой распространения COVID-19 на территории Московской области глава региона ввел тогда «режим повышенной готовности». Он включал в себя некоторые ограничения, в том числе и связанные с передвижением по территории региона (подпункт 3 пункта 5).
В Протвинский городской суд позднее поступило дело об административном правонарушении в отношении одного из местных жителей. 24 апреля на него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку данный гражданин в нарушении требований постановления № 108-ПГ находился в общественном месте, покинув свой дом.
Гражданин настаивал, что не нарушал никаких законов, а вот постановление подмосковного губернатора, напротив, нарушает его конституционные права. Не определившись в этом вопросе самостоятельно, Протвинский городской суд приостановил рассмотрение дела и направил запрос в КС с просьбой дать соответствующие разъяснения – не превысил ли свои полномочия глава Подмосковья, и не нарушает ли его постановление сразу семь статей Конституции Российской Федерации.
Какое решение вынес КС
Конституционный суд России не усмотрел в указанных документах нарушения конституционных прав граждан и признал, что в период коронавирусной пандемии могут быть введены ограничение на передвижения россиян.
КС сослался в своем постановлении на тот факт, что государство, в соответствии с его основополагающими конституционными обязанностями, должно заботиться о жизни и здоровье человека. В условиях ЧП или пандемии для реализации указанной функции государство вправе принимать и определенные ограничительные меры (в том числе прав и свобод человека).
Кроме того, в решении суда указывается на то, что подобные ограничения с развитием эпидемии стали общей практикой для большинства стран, получив общее название lockdown.
Подписывайтесь на нас во Вконтакте, Одноклассниках, Дзене и Телеграме, чтобы оперативно получать новости об изменениях в законодательстве.
